◇罗婧（中国式现代化研究院）

　　中国式现代化无疑是我们这个时代最宏大、最具有感通性的叙事，其所描绘的国家富强、民族振兴、人民幸福的壮丽场景，是每一个人都应努力为之奋斗的目标。作为以研究为志向的青年学者，应当如何身体力行地解读、探索中国式现代化，是我们开展研究需要明确的根本性问题。

　　“看见”中国式现代化的生命力

　　中国式现代化是亿万人民自己的事业，人民是中国式现代化的主体，必须紧紧依靠人民，尊重人民创造精神，汇集全体人民的智慧和力量，才能推动中国式现代化不断向前发展。因此，中国式现代化是鲜活的、动态的、汇集的，是具有生命力的。其不是一个外在于人民生活的抽象进程，而是深植于亿万人民日复一日的奋斗、创造与期盼里。

　　将这种深度的生命力进行充分诠释，是当前开展中国式现代化研究必须坚持的。中国式现代化不是凭空从天上掉下来的，如果只是满足于在概念体系中自我循环，或者用宏大的理论框架裁剪丰富的现实，或者过度依赖间接的数据和抽象的模型，而忽视了数字、资料背后活生生的人及其所处的社会脉络，是无法从根本上触及中国式现代化的深层脉动的。

　　因此，青年学者应当开展实质性的研究，将“人民性”的根本立场切实融入研究全过程之中。这不仅是方法论上的自觉，更是一种学术立场与价值追求。

　　基于“人民性”的方法论自觉

　　那么，何为“实质性研究”？在我看来，它至少包含三个相互关联的层面：历时性的观察、纵深的理解与沉浸式的体认。

　　坚持历时性的观察，秉持历史视野。社会的发展与变迁是连续性的，中国式现代化是一个动态的、长期的历史进程。如果只是满足于短期的、片段式的调研，则难以把握其全貌。真正的理解往往需要时间的沉淀。唯有如此，我们才能观察到社会结构变迁的深层逻辑，看到政策在基层的实际效果，理解社会观念的演变，从而把握社会内在的、更为根本的趋势。

　　坚持纵深的理解，超越表层现象。“实质性”要求我们不能停留在“是什么”的层面，而要不断追问“为什么”和“怎么样”。例如，我们看到一个乡村的产业取得发展，不仅要记录其经济数据，更要深入探究：是谁在推动，遇到了哪些阻力，村民的观念是如何适应的，新的利益格局是如何形成的，只有在纵深的维度上进行理解，才能剖析其内部的运行机理。

　　坚持沉浸式的体认，实现共情理解。这是实质性研究的核心所在。只有实现从“观察者”向“体认者”转变，才能在领悟生命力量中把握中国式现代化的核心价值。“体认”并非是放弃学术的客观性，而是强调在研究中注入人文关怀。只有放下预设，才能真诚地感受不同社会群体的生活日常与现实困境。例如，在对医疗领域的研究中，去理解一位医生如何建构自己的职业选择，面临怎样的现实压力；在对数字社会的研究中，去理解一位“码农”如何思考技术的迭代、职业的发展和理想的生活。

　　只有在实质性的研究中“感受生活、共情他人、领悟生命”，才能超越抽象的数据和模型，进行有温度的经验与认知。这种认知，让我们能够理解人们行为背后的情感、动机与价值。这正是“人民性”在研究中的具体体现——我们的研究始于人民，也为了更好地理解人民。

　　从田野到洞见：

　　实质性研究的实践路径

　　第一，走向田野，在城乡互动中理解中国的复杂性。在中国式现代化的进程中，城乡关系的深刻重塑是不可忽视的。因此，我的研究也长期关注了城市与乡村这两个场域：一个是位于甘肃的乡村社区、一个是位处江苏的城市社区。在持续的观察中，我看到了资本、技术、人才如何在城乡之间流动与互动，看到了城市的需求如何影响乡村的产业，看到了传统的、乡土的文化价值如何嵌入城市的生活，看到了城市社区治理活力如何激发、秩序如何塑造。这种城乡之间的关联与张力，是理解中国式现代化独特性的重要切入点。

　　第二，融入群体，在多元叙事中把握时代的脉搏。在城乡这两个大的场域中，我进一步将目光投向了具体的“人”，选择了一些具有时代代表性的群体进行长期关注。比如，对医生群体的调查，无论是城市公立医院的医生还是乡村医生，了解他们的职业状态，观察医患关系的进展，以及他们对自身价值的坚守和迷惑，这折射出我们社会在发展中对于生命、伦理和公平的思考。比如，对数字技术从业人员群体的调查，作为数字时代的核心劳动力，他们的工作模式、社群文化、职业焦虑则体现了技术进步对个体生活方式的深刻影响。

　　第三，提炼经验，在理论与现实的对话中形成穿透力。基于丰富的经验与认知的积累，对于学术的提炼与升华十分关键。这些鲜活的个体经验是如何与“人口规模巨大”“共同富裕”“物质文明和精神文明相协调”等中国式现代化的核心特征相互印证的？在哪些方面丰富了我们对这些宏大理论的认知？又在哪些方面提出了新的问题？例如，乡村医生对于自身职业构建的迷惑，其既要面对市场机制的引入，还要参与乡土社会的转型，在生计模式和职业道德中着力构建关联。他们既是国家公共卫生的基层工作者，也是广大基层人民群众健康的守护人。他们的从业历程不仅反映了人口规模巨大的国情，他们对于职业面向的多层次挖掘也显示了其自身对于物质文明与精神文明的共同追求。

　　一个好的研究成果，应当是有温度、有共鸣、有穿透力的。所谓“有温度”，是让被研究者感到自身是被关怀的；所谓“有共鸣”，是让读者感到被触动；所谓“有穿透力”，是能够穿透现象的表层，揭示社会运行的深层逻辑，为公共讨论提供有价值的洞见。这样的研究，才能真正超越冰冷的数据，成为连接理论与实践、知识与人民的桥梁。

　　开展实质性研究的必要性

　　开展这样有温度、有共鸣、有穿透力的研究，是当前青年学者需要肩负的责任。

　　首先，这是对中国式现代化的深化理解。通过实质性研究，我们能更准确地把握其在基层的实践样态与核心经验。例如，人口规模巨大，是必须考量的社会发展基础；共同富裕，是一个动态的、逐步实现的过程；物质文明与精神文明的协调，反映在具体的社区文化建设里，展现在每个人的思想中。这些来自田野的发现，能让中国式现代化的理论变得更加具体、可感，也让我们能更深入地理解其韧性与活力的源泉。

　　其次，这是为未来发展提供知识支撑的路径。实质性的研究可以为中国式现代化积累宝贵的经验材料。当前，中国发展进入新阶段，面临着新的机遇与挑战。无论是应对人口结构变化、推动科技创新，还是实现可持续发展目标，都需要基于国情的、扎实的解决方案。我们通过实质性研究积累的知识，正是应对这些挑战、规划未来路径的重要参考。

　　最后，这是青年学者实现个人价值与回应时代要求的结合。作为新时代的青年学者，我们有幸亲身参与并见证这一历史进程。将个人的学术追求与国家的发展相结合，将我们的思考与努力投入对中国社会的研究中，这本身就是一种有价值的实现。以实质性研究理解我们身处的社会、诠释人民创造的历史，不仅是一种学术选择，更是我们回应时代要求的一种方式。这是让我们的学术研究真正扎根于现实、服务于人民，从而获得持久生命力的根本路径。